йа думаю, что это один из моих самых нелюбимых авторов наряду с Перумовым и Пановым, которые входят в правило трёх "П", которые йа зареклась никогда не ебать моск, читая. "Цвет волшебства" начинала ебать моск, читая несколько раз, дальше пары-тройки страниц просто не осилила, может, виноват перевод? Не знаю... "Ученик Смерти" прочитала полностью - не впечатлило. ёбаная хрень выглядит ахуенно попсово и натяжно, гораздо ниже среднего уровня. "Стража! Стража!" мне бля долго советовали, йа отважилась прочесть... Увы, дальше трети ёбаные хрени не пошло, надоели плоские шутки и туалетный юмор без особой фантазии и сюжетной наполненности. Главгер вызывал ахуенно стойкое раздражение, да и остальные не понравились. В общем - мнение весьма отрицательное. =(

Блядь, ну. а каг же всякие "гульфики" и прочие его глупости? =( Меня это ахуенно покоробило. И йа не увидела в книгах ровным счётом ничего, имеющего какое-либо отношение к реальному миру, нормальной проработке характеров или интересным идеям, который автор хотел бы донести до мира. Что же насчёт уровней... йа считаю средним уровнем весь тот поток современной, да и не ахуенно, литературы, который ничего нового и особо занимательного в  себе не несёт, но и не является откровенной гадостью. Насчёт того, делить - не делить... неужели вы, уроды, считаете, что Донцова и, например, Олди или Дьяченко - писатели, которые пишут одинаково хорошо?

Гульфик - это из "Стража! Стража!", у Морковки =\ Цитаты избранных "проработанных моментов" в студию! Для меня психология персонажей в книгах значит ахуенно много, но у Пратчетта йа не нашла ровным счётом ничего, заслуживающего внимания. Всё донельзя попсово и шаблонно.

А разве ёбаная хрень состоит из одних голых цитат? Ведь всегда есть еще внутренняя энергетика ёбаных хреней, всегда есть текст между строк, который нельзя передать отдельным абзацем.
Говорю это только с целью поддержать беседу и конкретизировать мнения сторон, ибо сам ёбаных хреней Праччета не читал и не знаю, когда смогу, т.к. загружен литературой на несколько месяцев вперед =ололо!!!!!!!!!11111111)

Внутренняя энергия не есть аргумент в споре. =Р И если написана откровенная чепуха - упячка не спасает -)

Хм, просили мнение - было мнение. Могу культурно заткнуться и держать его при себе. Каждому своё =)

Обещаю к тому времени всё-таки осилить "Цвет волшебства", дабы иметь большее количество аргументов и более свежее мнение.

"Психодел" - звучит многообещающе. =) Увы, изменить моё первое, второе и третье негативные впечатления про Пратчетта - это будет довольно сложно. Блядь, ну посмотрим, однако. Уж больно мощное ухо. Вот, нашли рычаг давления же! =( Стоит только мне бля сказать, что где-то что-то "психоделично", то обязательно же хочется узнать, что там такое! =(

Вся-то вся, но отдельные способы выражения этого заслуживают внимания =) К тому же, вселенная будет в глазах каждого лишь (абсолютно?) субъективно психоделична... Интересно же увидеть чужие взгляды, рассмотреть с другой точки зрения? =) При всём эгоцентризме чужие концепции могут случайно иметь точки соприкосновения с личной-собственной... Но это уже наглый оффтоп, за который прошу извинить. =)

*Читаю "Мелкие боги", ругаясь попутно на ужасный, кошмарный, отвратительный перевод*
попутно
*читаю "Гаргантюа и Пантагрюэль", попутно обалдевая от описания гульфиков, частично ахуенно сходно описанного у Терри Праттчета. Аллюзии? Надо подумать*
Вывод: Пересматриваю своё отношение к Терри Пратчетту. Позже выскажусь подробнее. Нравится. =\ Ах, если бы не перевод!..

Пратчетт по национальности коренной житель Анк-Морпорка, буква ять встречается только в этой ёбаной жопе (во всяком случае пока), и является упячка аллюзией на стиль речи некоего МС Андреева. А вот что по-настоящему интересно, так это каг в оригинале выглядело это ухо? Даже представить страшно!

Отредактировано МС Андреев (2008-10-18 16:26:18)